JAS Estado

Instancias tradicionales

Se llama así a las instancias de este JAS que operan en un esquema de unicidad en el tope jerárquico.

Las instancias tradicionales han existido desde siempre y predominaron abrumadoramente durante la mayor parte de la historia de la humanidad.

Cuando se habla de unicidad en el tope jerárquico se hace referencia al hecho de que quienes ostentan la máxima autoridad operan bajo un criterio común y se presentan como un núcleo cohesionado ante el resto de los adherentes al JAS.

Las monarquías, las dictaduras, los reinos, los imperios, los Estados totalitarios, las naciones fascistas y las naciones religiosas son ejemplos regulares de instancias tradicionales.

En las instancias tradicionales son comunes la arbitrariedad, el autoritarismo, el castigo a la oposición, la amplitud de la brecha social y los altos índices de escases entre la población, pero estas no son características obligantes de este tipo de instancia: existen ejemplos históricos de reyes benevolentes, emperadores y otras autoridades supremas que se ocuparon de reducir la brecha social entre sus subordinados y de brindar ciertos niveles de comodidad social generalizada, pero estos, la verdad, son los casos de excepción.

Instancias modernas

Se llama así a las instancias de este JAS que operan en un esquema de pluralidad en el tope jerárquico.

Las instancias modernas fueron sumamente raras en el pasado de la humanidad, pero en siglos recientes han proliferado al punto de ser la norma más aceptada a nivel planetario.

Cuando se habla de pluralidad en el tope jerárquico se hace referencia al hecho de que quienes ostentan la máxima autoridad se subdividen en grupos con idénticas o muy similares cuotas de mando a los que comúnmente se les llama partidos políticos o simplemente partidos, mismos que pactan la alternancia en el ejercicio de la máxima autoridad por periodos de tiempo predefinidos.

En las instancias modernas el tope jerárquico opera bajo múltiples criterios, a ser, los de los distintos partidos, que regularmente solo se plantean diferencias de forma, variaciones modestas en los niveles de conservadurismo, liberalismo, laicismo, izquierdismo, derechismo o autoritarismo, entre otras orientaciones ideológicas; pero quienes militan en los partidos de ninguna manera cuestionan la jerarquía social, ni mucho menos el lugar que ellos mismos ocupan en ella.

Las instancias modernas del JAS Estado son notoriamente más eficientes que las tradicionales en lo que concierne a la productividad y al manejo de poblaciones numerosas, esto se debe al hecho de que en ellas se implementa la práctica democrática, herramienta con la que se alivian notoriamente las tensiones que puedan surgir entre las masas subordinadas al tiempo que se logra una multitudinaria participación y colaboración en la ejecución de actividades productivas.

Dinero regular

La ejecución de actividades de intercambio de recursos y valores ha sido una constante desde los albores de la humanidad. La forma más elemental de intercambio formal se denomina trueque, eso es, el intercambio directo de recursos y valores que se ejecuta sin valerse de ningún medio de cambio.

La impracticidad y limitaciones del trueque se hicieron evidentes hace milenios, el crecimiento de los primeros grupos sociales sin duda hizo más complejas tales actividades y es probablemente entonces cuando del gregorio del JAS surgió la idea de utilizar el instrumento ahora llamado dinero.

Es dinero cualquier recurso ―material o ideal, tangible o intangible― que se utilice como patrón de referencia para establecer el valor5 de otros recursos en relación a él:

$vR_1 = n(iR_2)$

Donde:

$v =$ Valor
$R_1 =$ Recurso cuyo valor se desea expresar
$i =$ Importancia
$R_2 =$ Recurso utilizado como patrón de comparación de valor, el dinero
$n =$ número racional que indica la cantidad de importancia relativa de $R_1$ expresada en unidades de la importancia de $R_2$

Como puede observarse, $R_2$ es el patrón de comparación de la cantidad de valor de $R_1$, y es a la vez la unidad de cuenta utilizada para expresar esa cantidad de valor.

Para que lo anterior tenga sentido es requisito obvio e indispensable que $R_2$ sea un recurso con importancia propia, esto implica que $R_2$ pueda ser almacenado y acumulado por la importancia que posee, es decir, $R_2$ sirve además como depósito de valor, esto significa que cuando se acarrea o almacena dinero también se está acarreando o almacenando valor.

En virtud de las mencionadas características, el dinero adquiere su principal función: la de servir como medio de intercambio, esto es que, dentro de un grupo social en que existe consenso en torno a su importancia, las personas lo aceptarán a cambio de los recursos que poseen y lo entregarán a cambio de los recursos que necesitan, superándose así las limitaciones del intercambio directo ―trueque― derivadas del hecho de que no siempre habrá interés mutuo entre los recursos que poseen el cedente y el adquiriente. Tras la invención del dinero, una persona puede cambiar un recurso cualquiera por objetos dinerarios, y luego cambiar estos por algún otro recurso.

Otro punto importante a señalar es que la utilidad del dinero está íntimamente ligada a su escasez, los recursos abundantes no tienen utilidad como medio de intercambio: no sería sensato cambiar el valor o el resultado de una actividad productiva por algo que pudiera recogerse del suelo o tomarse del aire sin mayor esfuerzo.

En consecuencia, para que el dinero mantenga su utilidad debe crearse a partir de recursos que existan en cantidades limitadas o cuya obtención requiera relevantes inversiones en recursos o esfuerzo, es decir, cualquier recurso cuya escasez pueda ser controlada podría utilizarse como dinero.

De lo anterior se deduce que, para preservar el valor del dinero, es necesario mantenerlo en balance de escasez, esto significa que debe existir en cantidades suficientes para satisfacer las necesidades de intercambio de quienes lo utilizan (circulante), pero debe ser lo suficientemente escaso como para evitar que su utilidad se pierda por la abundancia excesiva. Esto explica por qué los primeros recursos utilizados como dinero son en su mayoría escasos por naturaleza, como las piedras preciosas y los metales raros.

En resumen, un recurso utilizado como objeto dinerario tiene sentido únicamente si cuenta, al menos, con las siguientes características:

• Es fácil de ceder, intercambiar, transportar, transferir o transmitir.
• Es almacenable, resistente al paso del tiempo.
• Existe en cantidades limitadas, o bien, su producción se puede controlar.

Partiendo de lo expuesto se puede intuir que el dinero es una herramienta que funciona únicamente cuando existe consenso social en torno a ella, cosa no necesariamente fácil de lograr. Los integrantes de una sociedad deben ser capaces, entre otras cosas, de decidir el contenido, tamaño y peso de las piezas de dinero que mejor convengan a todos, deben saber establecer equivalencias entre distintas piezas de dinero y deben estar en capacidad de regular su escasez.

El dinero parece haberse diseñado para ser totalmente compatible con un sistema jerárquico como el JAS Estado, y es que la manera más eficiente de superar las debilidades y complicaciones que presenta es mediante normas y reglas establecidas por una autoridad central, no sorprende pues que en las instancias del JAS Estado siempre haya sido el tope jerárquico quien dieran un paso adelante para tomar el control administrativo del dinero.

Al hacerse de la potestad de administrar el dinero en forma centralizada, el tope jerárquico lo convirtió en medio de intercambio obligatorio en sus territorios, consecuentemente, la autoridad adquirió una capacidad sin precedentes: la de controlar el valor de prácticamente todos los recursos que existen en su dominio territorial.

Moneda

Una de las primeras medidas que tomó el tope jerárquico al adquirir control sobre el dinero fue el sacarlo de circulación almacenándolo en bóvedas y otros lugares a resguardo para entonces emitir y poner a circular un sustituto o representación de él denominado moneda.

Las monedas son representaciones del valor del dinero resguardado por la autoridad, cada pieza de moneda se corresponde con una cantidad específica de dinero, las monedas tangibles se construyen con materiales de poco valor a los que se añaden marcas y señas difíciles de reproducir a fin de controlar su escasez cual si fuesen dinero.

Inicialmente la autoridad emisora de moneda dice garantizar a sus portadores que, en el momento en que lo deseen, pueden dirigirse a ellos para intercambiar sus monedas por el dinero que las respalda.

La emisión de moneda facilita y flexibiliza el control de escasez del dinero ―su cantidad circulante― y facilita la sobrevaloración y la devaluación del dinero por parte de sus administradores, e incluso, facilita la emisión de valor por decreto, esto es sumamente significativo pues implica que el Estado es un JAS en que un grupo ―el tope jerárquico― puede producir valor de la nada, dado que se adjudica a sí mismo la potestad y exclusividad de emitir moneda, cosa que le permite controlar a voluntad el valor de todo lo que se comercie, incluyendo el valor de las ASE ejecutadas por las personas; es así como el tope jerárquico se hace de la potestad de producir escasez artificial de manera masiva para preservar la necesaria brecha social.

Dado que es el tope jerárquico a través de sus bancos centrales, bancos de reserva y sistemas bancarios quien asume el resguardo del dinero y la emisión de moneda, la validez de estas últimas suele restringirse al territorio bajo su control6.

El tipo más básico de moneda es aquella en que se utilizan piezas de metales comunes que se acuñan con troquelados descriptivos y distintivos, en forma análoga a como se acuñan las piezas de metales preciosos que se utilizaran como dinero. También es común el uso de papel moneda, que consiste en piezas de papel tratado en forma particular a las que se estampan impresos descriptivos y distintivos específicos.

A mediados del siglo XX nació la moneda digital, otra forma de moneda que, a diferencia de las hasta entonces conocidas, es por completo inmaterial, consiste únicamente en registros contables digitales almacenados en sistemas de cómputo cuya integridad se garantiza mediante cifrado, control de acceso informático, y control de acceso físico a los sistemas informáticos que la contienen.

A partir de la invención de las monedas digitales es posible utilizar sistemas de telecomunicaciones para intercambiar moneda a grandes distancias, esto se logra manipulando de manera coordinada los registros contables de moneda digital en uno y otro extremo del canal de comunicaciones. En consecuencia, el flujo monetario a nivel global adquirió una agilidad y una inmediatez que jamás antes fueron posibles.

Es tan elevado el nivel de aceptación e incuestionabilidad que suscita la moneda entre los habitantes de las instancias del JAS Estado que se le llama indistintamente dinero o moneda, como si se tratase de sinónimos.

Dinero fiat

Habida cuenta de las limitaciones impuestas por sobre las personas para restringir su acceso directo al dinero en las instancias del JAS Estado, así como del secretismo que es común en torno a lo resguardado en bóvedas, llegó el momento en que el tope jerárquico realizó el hecho de que podía emitir moneda cuyo respaldo dinerario fuese el simple decreto de su existencia. A partir de entonces ellos decretan la existencia de dinero en forma arbitraria y a conveniencia.

A esa forma peculiar de dinero decretado se le conoce como dinero fiat, lo que Trabowski describe como el dinero inexistente que existe.

La razón por la que las personas aceptan el valor del dinero fiat en las instancias del JAS Estado no es realmente la confianza en el emisor, es que simplemente no tienen alternativa: la no utilización del dinero que la autoridad impone implica verse imposibilitado de realizar los intercambios mínimos necesarios para preservar la propia existencia.

El llamado dinero fiduciario es una forma de dinero cuyo valor se fundamenta en la confianza de las personas hacia el emisor sin que medie obligación ni coacción alguna. Nunca en ninguna instancia del JAS Estado ha existido dinero fiduciario.

El dinero fiat no circula libremente, lo que circula y se utiliza es la moneda fiat, su representación en forma de piezas metálicas, papel moneda o asientos digitales.

Como es de esperar, la posibilidad de emitir dinero fiat y acuñar, imprimir y crear registros de moneda fiat amplía enormemente la capacidad de la autoridad para controlar a voluntad y conveniencia el valor de los recursos y de las actividades productivas.

En lo sucesivo y con fines netamente diferenciadores, se llamará al dinero que NO es fiat dinero normal, y a la moneda del dinero normal se le llamará moneda normal.

Con el paso del tiempo, las actividades de administración del dinero y la moneda adquirieron altos niveles de complejidad, de ello derivó el surgimiento de instituciones y organizaciones especializadas en los diversos aspectos de su manejo, todas estas instituciones son operadas por el tope jerárquico en conjunto con sus estratos inmediatamente inferiores, algunas de ellas son: bancos centrales, bancos de reserva, cecas, bancos comerciales, casas de cambio, casas de bolsa… Y a todo ese conglomerado de instituciones se le conoce como sistema financiero, una de las más complejas y enmarañadas creaciones derivadas de la práctica de la ultratenencia.

Criptodinero

Un hito relevante en la evolución del dinero se sucede a principios del siglo XXI con la invención del criptodinero, mismo que erróneamente fue llamado criptomoneda debido a la ya mencionada confusión entre dinero y moneda.

El criptodinero posee las virtudes propias del dinero normal: es medio de intercambio, unidad de cuenta y depósito de valor; pero adicionalmente, resuelve elegantemente las dificultades que presenta el dinero normal para lograr consenso social en torno a su valor debido a que puede funcionar a la perfección en cualquier grupo social sin que sea necesaria la intervención de un ente centralizado para su emisión y administración.

A diferencia de aquel que posee el dinero normal, el valor del criptodinero no depende de la utilidad por escasez de un determinado recurso material, sino de la utilidad por escasez de él mismo como recurso intangible.

A diferencia de aquel que posee el dinero fiat, el valor del criptodinero no existe por decreto de autoridad alguna, sino como consecuencia de la oferta y demanda entre quienes lo poseen y quienes lo requieren7.

La escasez del criptodinero es posible debido a que el software con que se construye permite restringir su cantidad controlando el ritmo en que se emite y el total de unidades a emitir.

Si bien la idea en que se fundamenta el criptodinero son relativamente sencilla ―y en extremo brillantes, por cierto―, su aplicación práctica fue posible gracias a que, para el momento de su creación, ya existía la Internet, una red de datos accesible para poco menos de un tercio de la población mundial de aquel entonces.

Desde el momento de su invención el criptodinero se planteó como un importante reto para el tope jerárquico de todas las instancias del JAS Estado a nivel global, y es que hasta entonces no existía alternativa posible al intrincado sistema financiero construido en torno al dinero normal y el dinero fiat.

Si bien el criptodinero hizo posible que las personas prescindieran del sistema financiero vigente para ese entonces, el tope jerárquico reaccionó diligentemente ―aunque tardíamente― ante el reto y contuvo la masificación de su uso, primero con regulaciones y hasta proscripción, y finalmente mediante adquisición, pues siendo ellos los creadores y poseedores del grueso de dinero fiat existente para ese entonces, no representó mayor reto el adquirir mediante operaciones de compra grandes cantidades de todas y cada una de las formas de criptodinero que llegaron a adquirir alguna relevancia, y ya poseyéndolo en cantidades relevantes, controlar su valor mediante operaciones de mercado se hizo un asunto trivial, después de todo, el criptodinero no es más que dinero.

En la actualidad, a más de cien años de haberse inventado el criptodinero, el tope jerárquico de los Estados remanentes sigue utilizándolo en combinación con el dinero fiat, operan según les resulte más conveniente lo uno o lo otro.

La siguiente tabla detalla las más resaltantes diferencias entre las distintas formas de dinero que se utilizaron y aun se utilizan en las instancias del JAS Estado:

Resultados del informe FA2099-Q3

El informe FA2099-Q3 es uno de los múltiples productos de la extensa y profunda investigación estadística-forense llevada a cabo entre los años 2097 y 2099 por el corpus Forrester Ashes9 en la que se evaluó una amplísima muestra de personas y organizaciones de personas ejecutantes ASU/ASE en el planeta Tierra durante el periodo comprendido entre 1835 y 2095.

La información colectada para el estudio permitió conformar una muestra que cubre entre el 90% y el 95% de la población trabajadora durante el mencionado periodo, se estima que los resultados obtenidos poseen un margen de error que oscila entre el 2% y el 3%.

El estudio tomó como fuente de información el océano inmenso de datos almacenados en la Intermashin, tanto los heredados de la Internet (arch) como los originados en ella misma; particularmente valiosa y determinante fue la información que durante décadas han estado recolectando los mediabot10 y los bibliobot11 diseminados en la vasta mayoría de los espacios de almacenamiento documental en formatos físicos y apofísicos. A decir de muchos, las aplicaciones de AII diseñadas por Forrester Ashes para el análisis, procesamiento, clasificación ordenamiento y extracción de estos datos son por largo de lo más avanzado que se ha producido a tales fines.

La intención acá no es la de profundizar en los pormenores del informe, pero sí la de reseñar lo más relevante de él.

Un conjunto mínimo de definiciones ―expuesto a continuación― debe de conocerse antes de revisar los resultados del informe.

Dados una instancia $i$ del JAS Estado y un rol $R$ de ella, se tiene que:

TPR = total de personas con el rol $R$.
TPi = total de personas en $i$.

TAER = total de ASE ejecutadas por quienes tienen rol $R$.
TAEi = total de ASE ejecutadas en $i$.

TAUR = total de ASU ejecutadas por quienes tienen rol $R$.
TAUi = total de ASU ejecutadas en $i$.

TTUR = total de tiempo invertido por quienes tienen rol $R$ en la ejecución de las ASU.
TTUi = total de tiempo invertido en la ejecución de las ASU.

TTER = total de tiempo invertido por quienes tienen rol $R$ en la ejecución de las ASE.
TTEi = total de tiempo invertido en la ejecución de las ASE.

TVR = total de valor generado por quienes tienen rol $R$.
TVi = total de valor generado en $i$.

Proporción de TPR en relación con TPi:

pPR $= \dfrac{\text{TPR}}{\text{TPi}} \times 100$

Proporción de TAER en relación con TAEi:

pAER $= \dfrac{\text{TAER}}{\text{TAEi}} \times 100$

Proporción de TAUR en relación con TAUi:

pAUR $= \dfrac{\text{TAUR}}{\text{TAUi}} \times 100$

Proporción de TTER en relación con TTEi:

pTER $= \dfrac{\text{TTER}}{\text{TTEi}} \times 100$

Proporción de TTUR en relación con TTUi:

pTUR $= \dfrac{\text{TTUR}}{\text{TTUi}} \times 100$

Proporción de TVR en relación con TVi:

pVR $= \dfrac{\text{TVR}}{\text{TVi}} \times 100$

Algunos de los principales resultados del informe FA2099-Q3 se resume en el siguiente cuadro, mismo en que se muestra la relación entre los roles sociales consecuentes, la cantidad de personas que los asumen, el tipo de actividad que esas personas ejecutan, el tiempo invertido y el valor generado de ello:

Una representación gráfica de lo mismo vendría a ser lo siguiente:

Dónde:
Ultracedentes coadyuvantes
Ultracedentes estrictos
Ultracedentes marginales
Ultracedentes parciales
Ultracedentes semiparciales
Ultratenientes directos
Ultratenientes indirectos

Una generalización de lo anterior, discriminando únicamente entre ultracedentes y ultratenientes, es la siguiente:

Lo mismo representado gráficamente es:

Dónde:
Ultracedentes
Ultratenientes

Otro indicadores relevantes emanados del informe FA2099-Q3 son el volumen de actividades productivas que se realizan en las instancias del JAS Estado en relación con el volumen de actividades de ultratenencia, y el tiempo dedicado a la ejecución de actividades productivas en relación con el total de tiempo invertido en actividades de ultratenencia:

Un simple análisis de lo hasta ahora expuesto da paso a las siguientes conclusiones:

― Si bien las personas ultracedentes son el 98,61% de quienes ocupan roles consecuentes en el JAS Estado, y si bien ellas mismas ejecutan el 99,70% de las actividades productivas, esa vasta mayoría solo conserva para si el 25,87% del valor de lo que producen, el restante 74,13% de ese valor pasa a manos de sus ultratenientes, que son apenas el 1,39% de quienes tienen roles consecuentes en las instancias de este JAS.

― Del total de actividades ejecutadas por las personas con roles consecuentes en el JAS Estado, solo el 48,73% son productivas, ergo, desde el punto de vista de la productividad social, el 42,09% de lo que se hace es un desperdicio de esfuerzo.

― Las personas con roles consecuentes en el JAS Estado dedican el 57,91% de su tiempo a actividades que no son productivas, esto significa que, desde el punto de vista de la productividad, se desperdicia el 42,09% del tiempo invertido en actividades sociales.

Por supuesto que los resultados del informe FA2099-Q3 han sido fuertemente cuestionados, especialmente por quienes aun ven al JAS Estado como una alternativa válida, pero es que incluso si estas cifras no fuesen el resultado de un estudio sino el simple producto de la imaginación de un escritor de ficción, dos hechos son irrevocables, evidentes y observables:

• Primero, se trata de un JAS que solo se sostiene si imposibilita el acceso de las mayorías a la abundancia material.
• Segundo, se trata de un JAS considerablemente ineficiente desde el punto de vista productivo debido al considerable volumen de actividades de ultratenencia que se requieren para su sostenimiento.

La importancia del informe FA2099-Q3 radica principalmente en que, al margen de los juicios de valor que del JAS Estado se puedan hacer, nos demuestra objetivamente que este sistema no se ajusta a las condiciones y necesidades del superpoblado y globalizado planeta Tierra de los últimos siglos; no se puede cuestionar que el JAS Estado tuvo su momento, durante milenios fue de gran utilidad para el desarrollo de la humanidad, sirvió a un importante propósito y nos elevó a los niveles de desarrollo social y tecnológico que hoy día nos son comunes, pero, paradójicamente, se trata de un JAS incompatible con las condiciones del mundo que se modeló bajo su hegemonía.

Nótese que estas revelaciones del informe no son para nada novedosas, hace al menos diez u once décadas se publicaron los primeros trabajos señalando el alto costo e ineficiencia de las estructuras jerárquicas12, incluso, existe registro histórico de unas pocas organizaciones que redujeron sus estructuras jerárquicas a dos estratos y mejoraron considerablemente su rentabilidad, pero esto no pasó de suceder en casos aislados, la adopción masiva de prácticas que reducen los estratos jerárquicos en las organizaciones es a fin de cuentas una práctica que contraría al Fundamento Intencional del JAS Estado.

Otro hecho ya conocido desde siglos atrás que se confirma con este estudio es la ya mencionada peculiar manera en que se distribuye el valor de las actividades productivas y sus derivados. Es importante no confundir esta estadística con las antiguas mediciones de desigualdad basadas en la comparación y contraste del tamaño del patrimonio de las personas13, el FA2099-Q3 se centra exclusivamente en el estudio de la posesión de ultratenencia.